“Presentar no es un tema sólo de estética o hacer que las cosas luzcan bien; es acerca de crear significado. Es acerca de estar presente en lo que se quiere transmitir”: Por ello en Venezuela Carlos Guevara y Luis Johntons crearon Pressenta, una empresa que le apuesta a resignificar las presentaciones, a aprovechar en ellas todo el potencial de la comunicación en diversas circunstancias y ante los públicos específicos a los que se dirija una persona o colectivo. En el equipo de esta empresa confluyen hoy asesores gerenciales y especialistas en técnicas de comunicación y gráfico.

Minuto a minuto en todo el mundo alguien realiza una presentación: de una idea, proyecto, empresa u experiencia. Las presentaciones, sin importar su formato o la plataforma en la que se construyeron, van de la mano de la cotidianidad profesional, académica y laboral, por ello no hay que menospreciar aquellos caminos que nos conduzcan a pensar en ellas con más cuidado, a sacarle más jugo a sus reales posibilidades. Carlos Guevara comenta cómo surge la idea de la empresa Pressenta:

«Tomando en cuenta las experiencias presenciadas en conferencias, charlas y seminarios educativos al notar la necesidad de mejorar sustancialmente muchas presentaciones realizadas por parte de altos ejecutivos (algunos de nuestros clientes en el ámbito de la estrategia gerencial) donde la relación entre lo verbal y lo visual muchas veces genera una gran confusión, dadas una serie de situaciones por la falta de conocimiento en lo relativo al manejo comunicacional con respecto a la audiencia y sus intereses reales.»

Para ofrecer sus servicios Pressenta se guía por cuatro principios básicos: contenido, diseño, tecnología y respuesta. Carlos Guevara explica así:

«Notamos que en la mayoría de los casos las presentaciones son algo para salir del paso, para cumplir con una conferencia, con una charla o con el cliente, que son realizadas a veces por personas del entorno del presentador. Pero el tema va más allá, una presentación es una reunión de expectativas donde existen factores muy importantes que quien presenta debe aprovechar para poder destacar lo relevante en base a un mensaje con objetivos muy definidos y una serie de elementos que confluyen y que van su ayuda para captar el interés de la audiencia. Ese es nuestro trabajo integrar todos los elementos en base al tipo de audiencia, propósito, mensaje, secuencia y diseño. Lo importante es lograr que la audiencia actúe en función a lo que expone el presentador.En cuanto a los mercados existen estudios que estiman que diariamente se realizan más de 20 millones de presentaciones en todo el mundo.

Voy más allá, las presentaciones se están convirtiendo en el punto culminante de la comunicación muchos a muchos de la red, éstas terminan siendo el punto final de encuentro de muchos temas que se han despertado en la red, con la presencia de las personas en sitios de encuentro físico, porque hay que intercambiar y definir opiniones, ¿se han dado cuenta la gran cantidad de seminarios y conferencias que sobre todos los temas se han despertado gracias a la capacidad de convocatoria y promoción de las redes sociales?. Ese es otro tema muy interesante objeto de estudio.»

La base de acción de Pressenta está en Venezuela y desde allí desarrollan actividades y prestan servicios en cualquier país de América Latina. Actualmente tienen clientes en Colombia, Perú , Chile , Panamá y Estados Unidos con una aceptación extraordinaria. Para acceder a sus servicios desde cualquier país solo se debe contactarnos a través de servicios@pressenta.net y les informamos las diferentes posibilidades y alcance de nuestros servicios. Le pregunté a Carlos Guevara cuáles son las particularidades de los servicios qué ofrece Pressenta, en qué se diferencian de las presentaciones convencionales, esto nos cuenta:

«Albert Einstein, decía: ‘Todo debe ser hecho de la manera más simple posible, pero no simplemente’. Es decir, nuestro interés está en resaltar lo relevante, el mensaje del presentador para despertar el interés en la audiencia. Nuestras presentaciones se asocian a conceptos comunicacionales definidos, siendo que no establecemos comparaciones sino que trabajamos con una metodología que ofrece resultados al considerar objetivo, audiencia, mensaje, secuencia, concepto visual,  las condicionantes del medio y recursos.»

Como un instrumento valioso y útil de información para diversas audiencias está disponible el blog de Pressenta donde se comparten algunos elementos y opiniones que los integrantes del equipo consideran importantes en cuanto a situaciones que es necesario tener contemplar o evitar a la hora de desarrollar presentaciones.

Pressenta no es un productor de archivos “PowerPoint”, Pressenta es un ejemplo de cómo se debe aprovechar a la hora de intercambiar mensajes la comunicación ejecutiva directa, definida por Carlos Guevara como:

«Aquella que realiza día a día cada persona y en el caso de las empresas: sus ejecutivos y no a través de medios tradicionales, es la comunicación hacia las personas que están a su alrededor al alcance de su palabra. Esto es la participación interna en su empresa, con clientes, grupos de interés, en seminarios, conferencias charlas o reuniones.»

Presenta se apoya en redes sociales para ofrecer sus servicios y, mejor aún, para compartir recomendaciones e ideas en relación con la construcción de presentaciones; pueden seguirles en Twitter para comprobar que es verdad. Carlos Guevara cuenta:

«El tema está asociado hacia dirigir los servicios a quienes lo requieren verdaderamente y en eso hacemos un esfuerzo constante, por lo que siempre estamos buscando opciones. Las redes sociales llegaron para quedarse y formar parte de nuestra vida, de eso no hay duda.»

Dentro de los clientes de Pressenta se cuentan Telcel y Reuters de México, Cable & Wireless de Panamá, Constructa y Tera Consulting de Venezuela, Global Projects Intl, Telepress, Lockheed Martin, Tesco Financial Services, National Geographic de Estados Unidos, Carrefour de Colombia, entre otros.

“¿Qué hacemos el domingo con la ballena?”, se preguntaba @soniaguir, periodista venezolana, en los días previos a las elecciones parlamentarias de ese país, el 26 de septiembre (#26S). La imagen del cetáceo llevada en volandas por los pajaritos de Twitter es el símbolo de la imposibilidad de contener en un momento dado el inmenso flujo de información que deben procesar los servidores de este servicio de microblogging.

Intenté responderme la pregunta sin querer ser exhaustivo con el ánimo de tener un decálogo de buenas prácticas, particularmente para el uso de Twitter en fechas clave, como procesos electorales, pero también durante eventos deportivos de relevancia, concentraciones públicas, catástrofes naturales, accidentes o acontecimientos que generan masivo interés:

1. Tomen algunos segundos para reflexionar si vale la pena hacer RT. Ejercer el periodismo ciudadano implica que todo periodista verifica la fuente y tiene certeza de que la información es válida.
2. Twitter es información al instante. En un proceso electoral la situación cambia minuto a minuto, así que si un twit narra algo ocurrido varias horas antes, evite reenviarlo. Probablemente ya no tiene sentido escribir sobre eso.
3. Evite el uso de Twitter para enviar mensajes a uno o dos destinatarios específicos. En su lugar use Mensajes Directos (DMs).
4. En línea con lo anterior, evite las discusiones personales.
5. Obvio. No insulte ni ofenda. Si no encuentra valor en lo que escribe algún twittero, simplemente déjelo de seguir y no haga menciones a sus twits descalificándolo.
6. No cambie su avatar. Mantenga el que siempre ha utilizado. En estos días cuando la credibilidad de la fuente es importante, la imagen asociada a su contenido es una de las mejores protecciones contra potenciales clonaciones de cuentas y atribuciones falsas.
7. El mundo digital no se limita a Twitter. Diseñe un mix de medios o recursos digitales de acuerdo al tipo de contenido a difundir: Blogs, Facebook, YouTube, Delicious, SMS a través de las operadoras telefónicas.
8. No envíe imágenes de alto tamaño. En general 640 x 480 pixs es suficiente para ser vistas en PCs o móviles. 1024 x 768 pixs como tamaño máximo es lo recomendable para compartir en redes sociales.
9. Evite el uso de herramientas que extienden los twits a más de 140 caracteres, pues implica mayor tráfico hacia sitios de terceros.
10. Ocasiones de alto tráfico informativo, como éstas, son aprovechadas para diseminar malware. No abra enlaces de sitios dudosos.

Todo lo anterior no evitará que la ballena nade -o vuele- en Twitterzuela durante las elecciones del #26S, pero ayudará a un mejor uso de las comunicaciones digitales.

Como se ha escrito en diferentes Tweets al hacer referencia a este caso: “Si no puedes con tu enemigo únete a él”. Actitud que desde hace unos días vemos que ha tomado Hugo Chávez, presidente de Venezuela, frente a Internet. Como  dije en un post anterior, estas acciones pro internet generan suspicacias ante las pasadas afirmaciones de Chávez que, incluso, llevaron a que Reporteros sin Fronteras se mostrara preocupado ante el hecho de que Venezuela se vuelva un país enemigo de Internet, como muchos otros países donde la censura llega a niveles inimaginables.

A pesar de afirmaciones como “Twitter es un instrumento de terrorismo“, parace que Chávez quiere jugar, o al menos sus asesores le han mostrado la importancia  de que esté presente en el espacio al que tanto le ha temido (hace un mes trato de bloquear Twitter en Venezuela).  Así que no se irá directamente contra su enemigo, sino que se unirá a él y, para ello,  además de tener su propio blog abrirá una cuenta en Twitter.

Lo más interesante de este punto,  causa bastante gracia, es la ingenuidad del equipo de Chávez  al creer que puede llegar ser uno de los usuarios con más seguidores en  Twitter. De ahí que la afirmación de Diosdado Cabello, director de la agencia de telecomunicaciones de Venezuela estatal: “Estoy seguro de que va a batir récords de número de seguidores”, sea un objetivo que carece  de fundamento.

Está bien que Chávez tenga su propio programa de televisión y de radio, que escriba una columna en un periódico y que constantemente genere diversas polémicas. Pero esto no es suficiente para llegar a los 4,8 millones que tienen  los dos usuarios más seguidos de Twitter: @Ashton y Britney. Íconos pop que están en una ardua carrera por los cinco millones de seguidores, como se cuenta en este post de Techcrunch.

Presidentes en Twitter

Por otro lado, en Twitter se puede encontrar al presidente de Estados Unidos, @Barack Obama, con  3.8 millones de seguidores y al presidente de Chile, @Sebastián Piñera, con  88.000 seguidores, entre otros.

Sin embargo, a diferencia de sus homólogos, Chávez entra a Twitter – como él mismo lo ha expresado-  para defenderse contra las diversas actuaciones que se han dado en contra de éste y sus políticas. Su intención no es mejorar la comunicación con sus ciudadanos o entrar en la conversación que se está generando en la Web sino “plantear la batalla”, se afirma en un artículo en readwriteweb.

“Los primeros tweets de Diosdado Cabello no dejan lugar a dudas: Twitter es para el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) un campo de batalla”

Dentro de este contexto (Twitter vs Chávez), uno de los casos que más han llamado la atención del mundo fue el uso que se le dio al  hashtag  #freemediaVe, a partir del cual diversos  Twitteros  protestaron frente al cierre de 34 emisoras de radio por parte de Chávez. Un ejemplo de cómo los Social Media sirven para luchar contra la censura de gobiernos represivos.

Como conclusión, se puede decir que  Chávez tiene claro su objetivo ante el hecho de tener una activa comunicación web, sin embargo, será interesante ver  cuáles serán las posteriores estrategias que utilizarán sus asesores para conseguir la cantidad de followers que desean y no perder ante la batalla que pretenden librar.

Interesante la aplicación que liberó Google Labs para buscar seguidores en Twitter. Cuando digo interesante, no lo hago como atajo para recomendarlo, sino por la curiosidad que despertó en mí.

Me enteré por un twit, como debe ser tratándose de una novedad en Twitter; así que busqué en Google, como debe ser, tratándose de buscar en la web. Así llegué hasta el Blog Oficial de Google, donde se posteó el anuncio del Google Follow Finder.

Lo primero que hice fue escribir mi nombre de usuario de Twitter en la casilla correspondiente que promete encontrar tweeps (“personas en Twitter” o twiteros). Decepción. Como resultado solo obtuve un “lo siento, no tenemos suficiente información sobre @lindriago para recomendar tweeps”.

¿Por qué? Yo no tengo miles de seguidores, pero sí un timeline extenso y de constante actualización, pensé. Volví a la ventana del Google Follow Finder y repetí la búsqueda, esta vez sin “@”. ¡Eso es!

Nos hemos acostumbrado que nuestra identidad en Twitter es @nombre-de-usuario, pero Google Labs asumió continuar su misma lógica. En Google un usuario se identifica sólo con lo que antecede a “@gmail.com”.

Aprovechando que el mismo 14 de abril Google anunció la búsqueda en tiempo real de actualizaciones en Twitter (desde diciembre de 2009 lo hacía con contenidos en MySpace, Facebook y por supuesto su propio Buzz), escribí “lindriago” en la casilla de búsqueda de Google, luego fui al enlace “Mostrar opciones” y pulsé en la columna izquierda que se abre el enlace “Actualizaciones” (Updates, si es la versión en inglés).

Obtuve el mismo resultado al buscar “@lindriago”. Entonces descubrí que Google no aplica el criterio de la “@” de manera sistemática para búsquedas relativas a Twitter.

Pero volvamos a Google Follow Finder. ¿Qué hace para arrojar el resultado? Google analiza seguidores y seguidos, y muestra dos columnas. En la de la izquierda sugiere personas que yo pudiera seguir también. Esto lo hace listando las cuentas de Twitter que tienden a seguir las personas que yo sigo.  En la de la derecha muestra tweeps (twiteros) con seguidores similares. Es decir, que las personas que me siguen también siguen estas cuentas.

Una particularidad es que la aplicación responde siempre de manera personalizada, es decir asumiendo que quien hace la consulta es el propietario de la cuenta consultada. ¿Qué pasa si consulto con el id de Twitter de “WhiteHouse”?

El resultado muestra solo una sola columna, la de los tweeps que tienden a seguir los que son seguidos por WhiteHouse. Es de hacer notar que WhiteHouse sigue solo 99 cuentas de Twitter, mientras es seguida por 1 millón 743 mil 254 personas.

Con “DowningStreet”, la cuenta oficial del Primer Ministro Británico, sucede lo mismo: sólo la columna de la izquierda. Al parecer no depende del número de “following”, ya que DowningStreet sigue a 479 mil 135 personas.

No he descubierto por qué en estos dos casos no muestra la columna derecha de twiteros con seguidores similares. ¿Alguien lo sabe?

Ahora bien, me queda una inquietud. Si el criterio para recomendar seguidores utilizado por Google es el de la afinidad, ¿terminaremos hablándonos entre los mismos de siempre? ¿Diciendo lo que queremos que nos oigan y oyendo solamente lo que queremos oír? Las voces disidentes, o al menos divergentes, ¿estarían siendo excluidas de herramientas como Google Follow Finder?

Interesante herramienta, insisto, pero para mí al menos no es útil. Prefiero el placer de hacerme seguidor de tweeps interesantes en la medida que me voy encontrando con ellos en RTs y en menciones en el mismo Twitter, o en cualquier otro medio, incluyendo los de papel.

Internet representa ante los ojos de gobiernos represivos, una puerta abierta que se debe cerrar.  A través de ésta salen las opiniones y comentarios que dan cuenta, en parte,  de lo que sus gobiernos representan. Temiendo con ello que sus niveles de censura y, por ende, de represión no sean suficientes para acallar a las personas, quienes ahora  tienen el poder en sus manos, pues,  pueden compartir información de manera masiva.

En aspecto encontramos varios hechos, donde los países como Cuba y Venezuela le temen a Internet. Por ejemplo, Reporteros Sin Fronteras (RSP) incluye desde hace años a Cuba en su lista negra de Enemigos de Internet. No es una sorpresa si tenemos en cuenta que Cuba posee jurídicamente normas represivas para presionar a los blogueros que critican su régimen comunista. Como se cuenta en Martinoticias.com, la condena es de  20 años si publican un artículo contrarrevolucionario en un sitio Web del extranjero, y a 5 años si se conectan a la red internacional de manera ilegal.

Incluso se puede encontrar el caso específico de Yoani Sánchez, quien, según  un informe divulgado el 12 de marzo por Reporteros Sin Fronteras, fue sometida  una campaña de difamación. Así mismo, se dice que la policía maltrató a Sánchez y al bloguero Orlando Luis Pardo en noviembre, detuvo a Luis Felipe Rojas en diciembre, y expulsó al estudiante Darío Alejandro Escobar de la Universidad de La Habana en enero por crear un grupo supuestamente polémico en la red social Facebook.

“A pesar de que existen algunas mejoras, el acceso a la Web sigue estando fuera del alcance de la mayoría de la población por su costo y por la lentitud de la conexión. El régimen mantiene una red de dos niveles. Una pequeña comunidad de blogueros, cada vez más dinámica, está ahora en el punto de mira del gobierno”, asegura el  informe, donde también se hablan de tácticas represivas en más de 59 países.

Por otro lado, en  Venezuela Chávez tuvo que ponerse en la tarea de crear su propio portal en Internet con el fin de combatir la fuerte oposición que se ha generado.  “Voy a tener mi trinchera en internet, una página con la que me pueda comunicar con el mundo”, aseguró en su programa de televisión Aló Presidente, donde también dijo que no pondrá controles sobre internet y que, en cambio,   aumentará el acceso a él en lugar de limitarlo. Parece -eso espero- se que dio cuenta que pelear en el sentido contrario de manera explícita es menos conveniente para su gobierno.

Sin embargo, hay que aclarar, que este drástico cambio de actitud fue luego de que Chávez  hiciera, el sábado 13 de marzo, el siguiente comentario: “La internet no puede ser una cosa libre”, luego de que el falso asesinato de Diosdado Cabello, ministro de Obras Públicas de Hugo Chávez, se publicara en un foro digital. Esa misma semana, el domingo, dijo en su programa Aló presidente –como lo cuenta el Periódico El Espectador-  “El mal uso del internet, muchas veces para generar pánico. Eso está penado por las leyes en cualquier parte del mundo”. De ahí que ahora sus actos pro internet  generen muchas suspicacias.

Sobre esta situación Reporteros Sin fronteras se mostró preocupado:

“Aplicar restricciones a Internet no resolverá el problema de difusión de noticias falsas. Este caso sirve de pretexto al gobierno para legitimar la regulación de un espacio cuyo control no ha conseguido hasta ahora. Una recuperación del poder por parte de las autoridades podría poner en peligro la libertad de expresión en Internet, mientras el gobierno actual ha reforzado su control de los medios de comunicación, sobre todo audiovisuales, a lo largo de los últimos años”.

Vale decir que en el informé en Enemigos de Internet que publicó Reporteros Sin fronteras,  Venezuela no aparece como enemigo de Internet, como bien se puede observar en el siguiente mapa, donde sí aparece Cuba.

Por otro lado, con relación a Chávez e internet se pueden encontrar varios grupos en Facebook que están su contra, pero hay uno que se destaca: A que consigo un millón de fans que odian a Chávez con 750.000 usuarios.

En este sentido, recuerdo que el año pasado escribí un post titulado Twitter vs Chávez #FreemediaVe, donde hablé de cómo una vez más Twitter es el medio para evitar la censura, luego de que los twitteros protestarán por una de las últimas decisiones de Chávez: el cierre a 34 emisoras de radio.

Por último, lo que se teme hoy en día es que Venezuela sea el próximo enemigo de Internet y, por ende, se  convierta  en otro Irán, Cuba, Myanmar, Tayikistán o Corea del Norte…

Hace algunas semanas en mi blog escribía una reflexión preguntando cuál es la responsabilidad de un anunciante respecto a campañas publicitarias que se aprovechan de graves problemas sociales en favor de sus marcas.

Es el caso de una casa de bolsa, que provocó una serie de cuestionamientos entre twitteros ante la desaprobación de una campaña que juega con el gimmick personas desaparecidas en momentos cuando en Venezuela los secuestros ocurren a diario en todo el país y sin distingo de clase social.

A pocos días me vi en una situación incómoda, cuando un seguidor desmintió una información en la que yo daba cuenta desde mi cuenta de Twitter de un supuesto asalto hecho por un grupo comando a un supermercado caraqueño.

El hecho supuestamente había ocurrido casi dos días antes, pero una amiga, vecina cercana del supermercado supuestamente asaltado, envió un mensaje a sus amigos de Facebook contando detalles del hecho.

Eso me bastó para darlo por cierto, pues se trataba de la credibilidad, no sólo de una amiga, sino de una vecina del lugar, por lo general bien informada.

Al parecer el hecho nunca ocurrió. Seguramente pudo ser fruto de una regular estrategia de falsos rumores que -otros rumores- atribuyen al aparato de seguridad cubano que circunda el poder presidencial en Venezuela.

Vino mi cuestionamiento. Siendo un periodista con más de dos décadas de oficio, ¿cómo cometí esa falta de hacer pública una información sin verificar la fuente?

Recordé otro episodio hace algunos meses en el que la twitósfera venezolana -twitterzuela, como la llamamos algunos- se inundó de RTs que daban cuenta de la muerte del ex-presidente Rafael Caldera. Si bien él permanece en delicado estado de salud desde hace mucho tiempo, aún sobrevive en su hogar. Era un tweet falso, pero no salió de un laboratorio de contrapropaganda, sino del escritorio de una jóven periodista que escuchó a su jefe (el director del periódico) decir algo relacionado con la posible muerte del expresidente. Pues como reconoció posteriormente en un tweet, ella le creyó a su jefe porque él es siempre un hombre muy bien informado. Así, queriendo dar la primicia, lo posteó como avance informativo en el site del diario y en su timeline de Twitter.

Fue, también por Twitter, que otro periodista desmintió la información luego de que pudo hacer contacto con familiares del ex-presidente Caldera. Otros medios también lo hicieron.

De todo lo anterior me queda el sabor de una de las reglas tradicionales del periodismo, la importancia de contrastar fuentes de las informaciones a fin de verificarlas. La inmediatez de la Web 2.0, y el dulzor de las redes sociales, nos han hecho olvidar que el periodismo sigue siendo el mismo oficio que requiere un uso responsable del medio. Sea un diario de 48 páginas o un post de 140 caracteres.

La noción de Intenet 2.0 se vincula a herramientas como Facebook, Twitter, Orkut. Hi5, Del.icio.us, y muchas otras. También está asociada a la idea de que la actuación de sus integrantes es un comportamiento derivado de las redes en sí misma. Pero no. Sería como decir, que si Facebook no existiera, entonces nadie enviaría mensajes, fotos o abrazos a través de Internet. Nadie discutirá que una afirmación así es falsa.

La vinculación de individuos con otros no es distinta, en esencia, ahora con Internet 2.0, a la que se estableció en generaciones conectadas con hilo telefónico, o incluso en épocas pretéritas. Lo que ha cambiado es la densidad y la velocidad de relación. En síntesis, ahora es más compleja. Solo eso.

Si está planteando un emprendimiento aprovechando la Web 2.0, cuide de no confundir la herramienta (Facebook, Twitter, etc.) con el concepto. Este no es más que el proceso ordenado y secuencial de establecer vínculos útiles, valiosos y duraderos con otras personas o conglomerados con el fin de compartir información, productos, sentimientos, servicios, valores (entendidos como elementos de riqueza), reconocimiento mutuo, aprecio y respeto.

Con Internet o sin ella el concepto de relación es un elemento esencial para el éxito de cualquier iniciativa. La demostración de lo anterior se encuentra en el ecosistema que conforman ONGs, fundaciones, asociaciones sin fines de lucro; o en general conocidas como Organizaciones de Desarrollo Social.

Cada una de esas organizaciones son también un emprendimiento, solo que sin fines de lucro. Cada una tiene objetivos, metas, indicadores, logros, reglas y procedimientos, activos y pasivos; y lo más importante: creencias y valores que sirven de guía. Igual que cualquier empresa comercial, industrial o financiera.

Muchas de ellas han servido durante décadas tal vez a un pequeño grupo de beneficiarios en una comunidad o grupo social específico, pero siempre trepando por las ramas de un árbol de relaciones con benefactores, voluntarios, organizaciones afines o complementarias, autoridades, y por supuesto con beneficiarios de sus acciones sociales. A medida que crecen sus ramas, se fortalecen también sus raíces.

Así pues, en este momento, cuando se habla de “la era de la responsabilidad”, muchas ONG u Organizaciones de Desarrollo Social sirven de guía para emprendimientos de lo más diversos. Inclusive, cada vez más estas organizaciones van sumando confianza para obtener lucro sin el prurito de que ésta es una mala palabra. Se trata de la justa y equilibrada retribución a la que tiene derecho por la prestación de servicios o entrega de productos que solo son posible gracias al conocimiento y recursos que ella posee.

Solo así, con la obtención de beneficios justos, una iniciativa podrá ser sustentable. Y de eso también se trata este mundo de relaciones 2.0.

Ayer, martes 4 de agosto de 2009, en un café dos jóvenes entre  17 y 20 años, entraron, sacaron un revolver y me quitaron mi herramienta de trabajo, en donde  estaba creando las proyecciones de un emprendimiento, del cual vengo hablando desde hace dos ediciones en Piola, BarCamp Online latinoamericano.

Han pasado varias horas,  y lo que viene a mi mente es la disyuntiva de  Emprender vs Sobrevivir. Me imagino que es el pensamiento inconsciente de muchos jóvenes como los que ayer me asaltaron, y  al mismo tiempo es la pregunta que a veces me hago.

Buscando algunas cifras, encontré  que La Corporación Latinobarómetro encuestó a 20.217 personas de 18 países, entre el 1 de septiembre y el 11 de octubre de 2008, con un margen de error de un 3 por ciento, y una de las conclusiones a las que llegaron fue: El principal problema de los países de América Latina es la delincuencia.  Siendo crítico el estado de la delincuenta  en Venezuela con un 57 por ciento y  en México con un 33 por ciento.

Añadiendo a esto, otra conclusión que dice que  más de un 80 por ciento de los entrevistados cree que el Estado debe gestionar y controlar los servicios públicos. Lo que me causó risa es que estos servicios han sido gestionados por el poder público durante más de una década, y enseguida se me vino a la mente la frase de Albert Einstein: “Hacer siempre lo mismo y esperar resultados diferentes”.

Pero, ¿quién es el culpable de todo esto? Yo, Hernán Aracena,  pienso que hoy que el culpable no es la política ni los gobernantes…

Cuando me sacaron el revólver no me preguntaron en qué creo, o si soy de izquierda o derechal, o de arriba o de abajo, y esto me llevó a recordar que, en general,  los  negocios se realizan sin discriminación, y que estos jóvenes sólo venían a  hacer su “trabajo”. Me di cuenta que ellos y yo no somos tan diferentes. Yo buscaba un Wifi  para trabajar y ellos buscaban un descuidado para atracar. Existen muchas variables complicadas para explicar el porqué de  los crímenes y, aunque no las  entiendo completamente,  veo que en muchas prima  la cultura del chanchullo: “atracar vs  trabajar inteligentemente”, “copiarme en el examen vs estudiar”, “irme a Panamá a cambiar dólares vs exportar a Panamá”, etc. Porque así- tono sarcástico -  es “como trabaja el sistema , “yo no lo puedo cambiar”, y “ la culpa siempre es del gobierno”.

En mi opinión  la culpa de esto no es de la política, ni de los gobiernos, que en la gran mayoría son todos iguales y eso ya lo sabemos, aquí el culpable soy yo y mi cómplice eres tú. En mi clase de algoritmo me enseñaron que no hacer nada también es una decisión. Lo que quiere decir, que si siguen los problemas y no hacemos nada, es porque decidimos vivir así.

En América Latina existen aproximadamente 569,000,000 de personas, y la gran mayoría de ellos piensa, de acuerdo a las estadísticas, que su problema más gran es la delincuencia. Y si  yo, como emprendedor, soy incapaz de tener la suficiente visión para cubrir ese mercado, esa  necesidad del pueblo,  porque  es más fácil echarle la culpa al gobierno de turno, quizás no me diferencio mucho de mis atracadores.

Si crees que es imposible que nosotros podamos solucionar estos problemas, mira las tecnologías que tenemos. Hace algunos  años atrás, algunas personas pensaban que muchas cosas eran imposibles: volar, ir a la luna, ver televisión y  poseer una red mundial donde nos comunicamos en tiempo real, entre muchas otras. Piénsalo bien y redefine tu concepto de imposible.

Emprendo vs sobrevivo o emprendo para sobrevivir. Si uno de los jóvenes hubiese accionado el gatillo ayer, hoy no estaría escribiendo esto. Por lo tanto, es mi responsabilidad y tu responsabilidad  tomar acciones sobre ello y sobrevivir. Mi, nuestro,  peor enemigo es hablar sin hacer. Un emprendimiento para este problema, no solo tendría un mercado inmenso de personas que comparten la misma dificultad, sino que también salvaría vidas y  que, quizás, mañana pueda ser la tuya.

Común es escuchar en conversaciones informales entre gerentes, emprendedores e incluso profesores de administración, a alguien que dice “qué bueno que estás en eso de la Responsabilidad Social Empresarial, eso está de moda”.

Seguramente en el marco de referencia de ese interlocutor se mantienen vigentes las tesis de Calidad Total, Just in Time, o metodologías como las que propone el Balance Score Card.  Estos y otros modos de gestión ciertamente han tenido momentos estelares en los que han llegado a ser best sellers en la literatura de negocios.

En tales casos lo que dio origen a esa “moda” fue un procedimiento, instrumento o metodología. No así en esta oportunidad.

La Responsabilidad Social Empresarial no puede ser considerada una moda pasajera, pues su esencia es la consideración de un valor esencialmente humano, el compromiso, que se hace extensivo a una persona jurídica -institucional, u organizacional- representada por una empresa o corporación.

En los meses recientes importantes líderes mundiales han resaltado la importancia de la responsabilidad como valor esencial para reordenar el funcionamiento de la sociedad y la economía.

Lo ha hecho el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban ki-Moon, quien ha reiterado en distintos foros mundiales la necesidad de actuar con responsabilidad en lo económico, ambiental y social para superar la crisis económica.

En un marco más historiográfico, Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial, preguntó a los asistentes al Foro Económico Mundial en Davos (enero 2009) “¿cómo se definirá la primera mitad del siglo XXI?” Él mismo se respondió afirmando que debería ser la era de “globalización responsable, donde la inclusión y la sostenibilidad prevalezcan sobre el enriquecimiento de unos pocos”.

Así pues, la importancia de la responsabilidad como valor esencial, sea individual o institucional, tuvo en las pasadas semanas su más elevada expresión cuando el Papa Benedicto XVI hizo referencia explícita a la responsabilidad social en la Encíclica Caritas in Veritate:  “Sin verdad, sin confianza y amor por lo verdadero, no hay conciencia y responsabilidad social, y la actuación social se deja a merced de intereses privados y de lógicas de poder, con efectos disgregadores sobre la sociedad, tanto más en una sociedad en vías de globalización, en momentos difíciles como los actuales”.

El Santo Padre deja claro en ese documento pontificio del 29 de junio pasado que el amor -«caritas»- entendido como la fuerza que mueve a las personas a comprometerse en el campo de la justicia y de la paz, es un principio que debe regir no solo las relaciones familiares o de amistad, sino también de las macro-relaciones sociales, económicas y políticas.

¿Moda o nuevo paradigma? Ya veremos su desarrollo y los resultados que de este movimiento deriven. En todo caso, la apuesta a la Responsabilidad la están haciendo los más notables líderes mundiales. Si Barack Obama se equivocó en su discurso inaugural, cuando dijo que “lo que se nos exige ahora es una nueva era de responsabilidad”, entonces ¿qué quedará para nosotros y las de las generaciones que recién comienzan a vivir en este planeta?