Conductores de Uber bloquean calles de París en protesta por vehículos sin conductor de Google

636798_uber-protesta-francia-queman-neumaticos
Este desafío es uno más en la larga lista que Uber ha tenido que afrontar comenzando con los conflictos del 2015.

PARÍS – Este jueves unos dos mil conductores de Uber marcharon sus relucientes vehículos por las calles de París bloqueando accesos y generando caos en protesta por la decisión de la empresa norteamericana de reemplazarlos por los vehículos sin conductor que Google presentó recientemente en Palo Alto, California.

Los representantes de los conductores de Uber comentaron que están dispuestos a hacer lo que sea necesario para evitar sufrir el mismo destino que les tocó a los conductores de buses de Estados Unidos quienes quedaron cesantes de un día para otro cuando Elon Musk firmó un contrato con el gobierno que provee transporte público sin conductores, seguro y de bajo costo, en las 100 mayores metrópolis del país.

Este desafío es uno más en la larga lista que Uber ha tenido que afrontar comenzando con los conflictos del 2015, también en París, con los ya desaparecidos taxistas que reclamaban en contra de su servicio UberPop.

Septiembre 2019

________________________________________________________________________________________________________________

¿En qué momento se dieron cuenta de que el extracto de arriba era falso? ¿Suena delirante? ¿Qué tan alejados se encuentran los hechos de esta noticia de las marchas en París de los taxistas en contra de Uber de hace tan sólo unos meses atrás?

Decir que estamos viviendo un cambio como sociedad ya suena anticuado y hasta incorrecto. No estamos viviendo un cambio, la sociedad es cambio, y desde que nuestros antepasados comenzaron a unirse en grupos esto está sucediendo. Lo que sí cambia ha sido la velocidad de estos, y con esta nuestra capacidad de adaptarnos como individuos.

Lo que está pasando en París, México, Chile, Canadá, Malasia, Sydney y otras tantas ciudades donde las protestas contra Uber están teniendo lugar, son sólo evidencia de que una parte de la sociedad no está pudiendo (o está resistiéndose a) adaptarse a la velocidad en que diferentes aspectos del cambio están teniendo lugar. Y a medida que estos cambios involucren más sectores, serán más los individuos que queden rezagados.

48967-lego2

Cambiará el quién, el cómo, y el por qué pero se mantendrá la fuente de la protesta, el avance tecnológico y la inhabilidad o resistencia a adaptarnos.

La creación de cualquier tipo de tecnología que automatice un proceso y saqué de la ecuación a la persona (o le quite su trabajo, dirán algunos) siempre genera algún tipo de reacción. Por lo general esta es mayoritariamente negativa y en forma de rechazo, incluso genera emociones adversas y actos impropios del hombre.

En inglés existe el término Luddites (a veces traducido como “luditas”), trabajadores textiles que a principios del siglo XIX, se oponían al telar como forma de automatización y, motivados por el miedo de perder su trabajo y negocios, recorrían pueblos atacando y prendiendo fuego cualquier recinto que hiciera uso de ellos.

Visto esto, no hemos cambiado demasiado. Naturalmente tememos a lo que no entendemos, no dominamos, y lo vemos como una amenaza.

De una forma u otra, los avances tecnológicos sucederán y mientras más tiempo y esfuerzos pongamos en enfrentarlos para mantener lo que nosotros consideramos la norma, o status quo, más nos perjudicaremos.

¿Acaso alguien cree que los taxistas ganarán la pelea contra Uber? Podrán entorpecer y demorar un poco su avance, pero mientras siguen preocupados por otros conductores reemplazando su fuente de trabajo, detrás de ellos hay cosas más grandes pasando que ponen en jaque la situación de ambos (como vimos en el falso extracto del comienzo).

A local taxi driver leans on his car, with the words reading 'Uber out' written on the back windshield of his vehicle, during a protest in Mexico City, May 25, 2015. Uber said customers in Mexico City could use its service for free on Monday as local taxi drivers staged citywide protests against possible regulation of ride-hailing services such as the company's and Cabify. Local taxi drivers are holding the latest in a series of marches and road blocks across the city on Monday in protest against the possible legitimatizing of what they say are illegal services. REUTERS/Adan Gutierrez - RTX1EIJT

La habilidad de adaptarse a los cambios ha sido y es la característica más importante para sobrevivir. Las personas, los animales, las instituciones, los medios, las religiones. Adaptarse o morir parecería ser una norma imposible de romper. Sin embargo, seguimos intentándolo, en vez de buscar ser agentes de él y empujar en conjunto hacia un progreso por y para todos.

La pregunta no es ¿adaptarse o no?, sino ¿cómo adaptarse? Y ¿qué tan rápido puedes hacerlo?

La adaptabilidad es la nueva moneda de valor, originada en la creatividad, y fortalecida por la experiencia y las habilidades adquiridas. De esto se trata la Economía Creativa, a la que todos debemos adaptarnos.

Ya sea por motivación propia o por necesidad, la Economía Creativa nos empuja a aprender nuevas habilidades y reinventarnos. A romper las reglas de un modelo mental anticuado (y cada vez más en desuso) que no nos prepara para el mundo actual. Cualquier emprendedor sabe que el aprendizaje es un proceso que nunca termina, y un pilar en el camino al éxito.

No es un desafío fácil y no es fácil empezar a hacerlo sólo. Pero ningún cambio que valga la pena lo es.

Es posible cambiar la mentalidad y empezar a aprovechar los cambios de una manera positiva, en vez de verlos como una amenaza. Y aunque uno sienta que no tiene las habilidades, el tiempo, las capacidades, o cualquier excusa (que siempre las van a haber), el primer paso está en la mentalidad. Como uno elige ver lo que viene, y qué rol quiere jugar en este.

cambio-proximo

Algunos podrán no estar de acuerdo, y decir qué no todas las personas tienen por qué estar pensando en estos cambios, ni ser parte de los mismos. Y es cierto, nadie podrá ser obligado a esto, pero los cambios van a suceder, más rápido que tarde, y la forma en que vivimos va a seguir cambiando, lo queramos o no.

Ojalá seamos más los que vean nuevas opciones en vez de menos, los que vemos la posibilidad de crear opciones, en vez de rezar por que las que existen actualmente no desaparezcan, los que vemos los cambios como una puerta de entrada a seguir mejorando y avanzando, no sólo para nosotros como individuos, sino para que el futuro de todos sea un poco mejor.

Fuente imagen destacada

Acerca del autor

Ezequiel Djeredjian

Columnista invitado. Es director de Operaciones y Marketing y Comunicación en Exosphere. Tiene un título en Comunicación Social e Institucional y ocho años de experiencia en comunicación, publicidad digital y marketing focalizado en nuevas tecnologías y medios. En Twitter: @edjere.

  • Al Jasser

    Excelente !

  • DAVID

    YO ESTOY DE ACUERDO CON TODO LO QUE DE INNOVAR SE TRATA, PERO CUANDO BAJAS UNA APP. TENES QUE ACEPTAR SUS CONDISIONES (letra chica), EN EL CASO DE UBER, POR EJEMPLO, EN CASO DE TENER UN PROBLEMA LEGAL, TENDRAS QUE RECURRIR A LOS TRIBUNALES DE CALIFORNIA EEUU , EN CASO DE ACCIDENTE TU RECLAMO A UBER NO PODRA SER MAYOR A U$S 500.00 Y ESTO ENTRE OTROS DETALLES. SI UNA INNOVACION VA A EMPESAR A FUNCIONAR EN MI PAIS QUE SE AJUSTE A LAS LEYES LOCALES COMO LO HACE CUALQUIER EMPRESA QUE SE INSTALA EN EL PAIS. DE LO CONTRARIO ES PREFERIBLE QUE LA INNOVACION LA REALICE UNA EMPRESA LOCAL, LO CUAL NO DEBE SER TAN DIFICIL

    • Fernando

      Por tu ortografía y tu actitud retrograda, México tardara más en ser un país de primer mundo :s

      • DAVID

        FERNANDO, TU INCAPACIDAD PARA ARGUMENTAR INVALIDA TUS PALABRAS DESCALIFICANTES.

    • Mirage

      tu mismo te respondes “yO ESTOY DE ACUERDO CON TODO LO QUE DE INNOVAR SE TRATA, PERO CUANDO BAJAS UNA APP. TENES QUE ACEPTAR SUS CONDICIONES (letra chica),” yo soy el que baja la app, yo soy el responsable de leer las condiciones, yo soy el responsable de mi mismo, el consumidor debe cuidar de si mismo, es mi problema, no tiene nadie por que prohibirme usar un servicio que deseo. la mayoría de las veces todas esas leyes y condiciones solo sirven para proteger a un selecto numero de compañías puesto que cumplir los requerimientos para operar de manera independiente es muy caro (a esto se le llama barreras de entrada en economía) en otras palabras, en muchas ocasiones esas leyes de protección al consumidor son en realidad para proteger un monopolio/oligopolioque es lo que pasa con los taxis. en muchos países para tener un taxi legal debes de pagar un cupo que cuesta hasta 2 o 3 veces el valor de tu vehículo según donde operes. dime que persona normal puede con eso? en lugar de prohibir uber deberían de quitar todas esas barreras de entrada, así quizás los taxistas podrían trabajar con sus propios vehículos en lugar de hacerlo con uno de agencia y que les quite la mitad de su ingreso. este es un claro caso de como el estado protege a un puñado de empresas grandes y crea monopolios artificiales.

      aquí se explica ccomo el estado a través de leyes innecesarias en lugar de proteger a los clientes protege a los empresarios.

      • DAVID

        LAS LEYES HAY QUE TRATAR DE MEJORARLAS, Y EN CADA PAIS CREAR UN UBER CON OTRO NOMBRE Y UNA PLATAFORMA SIMILAR, QUE SE AJUSTE A LAS NORMAS DEL LUGAR.

        • Mirage

          no se mejora las leyes creando mas restricciones. en derecho, economía y filosofía uno ve que muchos crímenes son creados por el estado así sean crímenes sin victimas.

          • DAVID

            MUY PROFUNDO LO TUYO, Y EN ALGUNOS CASOS REAL, PERO ESO NO ES UNA CUESTION FILOSOFICA, SE TRATA DE QUE UNA ACIVIDAD PUEDA FUNCIONAR SIN DESTRUIR A OTRA.

          • Mirage

            No hay obligaciónmoral alguna en mantener modelos obsoletos por otros mejores. Si los taxis desaparecen ya aparecerán mejores sistemas alternativos para reemplazarlos (de hecho unabuena parte de la flota uber son ex taxistas, ya que con uber ganan mas) piensa en que unierapasado si, so pretexto de no desaparecer el telegrafo, huberamos puesto mil y un trabas al teléfono, o que hubiera pasado si hubiéramos obstaculizado al correo electrónico so pretexto de proteger a las agenciad de mensajería.

          • DAVID

            SI UBER ES MEJOR QUE LO DEMUESTRE EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y NO CON LOS PRIVILEGIOS DE UNA SEMI CLANDESTINIDAD Y ESO DE QUE EN UBER GANAN MAS, ME PARECE IMPOSIBLE YA QUE EL DUEÑO DE UN TAXI, MANEJANDOLO EL MISMO SE QUEDA CON EL 100% DE LO RECAUDADO Y SI ES CHOFER Y NO DUEÑO CON EL 50% APROX. SIN TENER QUE CEDER EL 20% A UBER.
            VOS CUANTO CREES QUE PUEDE GANAR UN CHOFER SIN SER DUEÑO DEL VEHICULO EN UBER ?

          • Mirage

            a ver. lo primero que te pido es que escribas normal y sin mayúsculas que parece que gritases. lo segundo. efectivamente, un conductor que uber gana mucho mas que un taxista

            http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/conductores-de-uber-ganan-mas-que-psicologos-dentistas-y-contadores.html

            esto se da por varios motivos y te los desgloso de manera que puedas entenderlos con facilidad.

            1) los conductores de taxis, en su mayoría, no conducen su propio vehiculo: en la mayoría de los paises del mundo, especialmente america latina, para tener un taxi legal y registrado debes de pagar un cupo/licencia de prestación de servicios, licencias/cupos que pueden costar, dependiendo de la ciudad, entre 2 y 3 veces mas que el mismo vehiculo, esto hace que la mayoría de los taxistas deban de trabajar para agencias que tienen flotas de cientos de taxis licenciados, aún si el taxista cuenta con su propio vehículo.
            2) uber tiene varios tipos de servicios, uno de ellos es uberX que se enfoca a el publico de pocos recursos (y aun así suelen ser mas caras que los taxis) y para ser conductor de uberX puedes hacerlo con tu propio vehículo, es decir, los conductores de uber si pueden trabajar con sus propios vehiculos y no con el de otros, es el servicio de UBER regular (el de trasnporte de lujo) que te pide un modelo de auto particular o que te prestan uno, en cualqueir caso, lo que cobra uber por carrera es el 30% de la carrera, osea, un 20% menos que lo que cobran las agencias de taxis, además como es dinero electronico, es mas seguro pues no reciben atracos.

            3) como se menciono en el punto anterior, no solo un conductor de uber tiene mayor porcentaje de ganancia, sino que además el servicio uber suele ser mas caro, así que ganan mas por ese lado tambien.

            4) uber trabaja desde la semi clandestinidad por que los gobiernos y los pocos acopios de taxis licenciados han creado un oligopolio que no queiren que se los quiten, de allí que pidan que sea prohibido.

          • Pedro Mendoza

            No ejemplarice con falsedades. Le insisto que UBER no ha aportado nada de tecnología al mundo. Sus comparaciones si que no tienen sentido por que en todas las que usted puso existe un claro avance tecnológico. Del telégrafo al teléfono, del correo ordinario al mail etc etc…. Entienda usted que el transporte de personas en un futuro a medio plazo lo absorberá el coche inteligente sin conductor; y nos tendremos que aguantar por que contra el progreso no se puede ir, pero UBER hace exactamente lo mismo que yo, recibe un aviso vía telemática , va a recogerla, la lleva por el camino correcto, le baja su equipaje si lo hubiere, le paga, y a otra cosa mariposa. Donde esta el progreso? En el color del coche? Le sigo insistiendo que me parece muy bien que el ciudadano tenga alternativas y competencia, pero con su reglamentación correspondiente, la cual ya estaba antes de que montasen su empresa, y si con esa ley no eres competitivo pues te aguantas pero no manipules a miembros de CNMC ni representantes gubernamentales para que puedas serlo. Eso se llama corrupción y está tipificado como delito en el código penal. Luego estos mismos saldrán como presuntos imputados como los de ahora en casos Panamá o similares dentro de unos años. Por favor, ya que insiste usted tanto en el gran progreso aportado por UBER, hagame usted saber cuál es éste.

          • Mirage

            Quizá en su pais no sea un avance ,tecnológico en muchos otros si. Si es así por favor explíqueme por que mucha gente prefiere UBER siendo mas caro y ofreciendo según usted lo mismo (y si la gente quiere pagarlo, cual es el problema?) en su país. Por otro lado que exista una ley no significa que esta sea legitima o justa solo significa que un grupo de personas la aprobaron y de manera arbitraria en muchos casos (por ejemplo, una gran cantidad de presos en europa están en la cárcelpor crímenessin victima como el consumo o venta de estupefacientes, cuya penalización lo único que hizo fue crear un mercado negro dominado por mafias, que es peor). Aso que aquello del código penal y la ley no esningun argumento de principio pues las leyes no necesitan estar justificadas para existir. Por otro lado no se si usted sabe cualquier cosa de economía, pero no se da cuenta que el tipo de leyes que protegen al monopolio/oligopolio de taxis (y en cualquier otro sector como la radio o la tv donde es estado subasta al mejor postor una porción del espectro de radio) lo único que hacen es ir en perjuicio de toda la sociedad y proteger a un puñado de empresas, limitar la oferta y las opciones? ¿Le prece a usted justo que en la mayoría de los paísesdel mundo un taxista tenga que trabajar con el vehiculo de una agencia y darle la mitad de su trabajo a esta, aun teniendo au propio ,vehículo el cual no pueden usar por que carecen de un cupo que vale mas que el mismo coche? Por que eso es otra cosa, en uber, dependiendo de la modalidad, puedes usar tu propio vehículo si es la rama económica (Aqui ae llama UberX) si algo se le puede agredecer a servicios como Uber y Cadify es que pusieron en manifiesto y en boca de todos, se abrió el debate publico sobre el abyecto juego estatal para proteger de manera deliberada a un oligopolio a consta de eliminar a la competencia por medios artificiosos que nada tienen que ver con el mercado, mas triste es ver que haya personas que están de acuerdo con que estado les quite parte de su libertad limitando sus opciones, tanto de trabajo como de consumo so pretexto de proteger a sus “amigotes” pero bueno, no es de extrañar siendo que si el gobierno protege un sector, es por que a los tecnocratas y burocratas de sus esferas les conviene, no es de extrañar que en mi pais los acopios de taxis tengan de inversionistas a muchos congresistas y diputados, protegen su monopolio por esto mismo ya que son arbitro y jugador al tiempo. ¿ al final donde esta la corrupción al final?

          • Pedro Mendoza

            Mire, no hay peor sordo que el que no quiere oír. Y si usted no quiere entenderme es imposible avanzar. Ahora mismo estamos como al principio por que usted se niega a entender mis comentarios. Yo no estoy en contra de la competencia, llamese UBER cabify o como usted quiera llamarla. Lo único que le insisto por tercera vez es que hay unas normas legales para este tipo de servicios las cuales intentan cambiar a toda costa por que con ellas les es imposible competir, y tenga a buen seguro que lo conseguiran por que pagaran lo que tengan que pagar a quien sea. Y eso es lo que usted no quiere entender, que existía y existe una reglamentación bien clara antes de que montasen su negocio y si no te gusta pues te manifiestas, protestas y se te escuchará o no, o si lo prefieres montas un partido político ya que estamos en periodo electoral que te garantice el cambio de la vigente ley y que el pueblo te vote.
            Pero no creo que si no te gusta la normativa lo primero sea montar el negocio, y luego exigir el cambio de la misma para competir directamente con el taxi. Donde usted ve progreso si se produjese ese cambio yo veo intereses y corrupción para que se produzca. Lo que está claro es que discrepamos entre lo que usted y yo consideramos progreso. Donde usted ve oligopolio, yo veo un autónomo que paga sus cuotas legales y se tira 12hrs mínimo dando vueltas para que salgan los numeros, si va a un diccionario y consulta la susodicha palabra Vera que nada tiene que ver con lo que yo le he definido. Amén de que si usted quiere pertenecer a este “blindado” oligopolio sólo tiene que pedir un crédito y ya es de los nuestros. Por otra parte le pongo en conocimiento que es tráfico de estupefacientes en España esta tipificado como atentado contra la salud pública y por ello es derivado a la rama penal. Así que lo que no vería lógico es que un traficante pusiera sus objetivos en España y después de traficar dijera que la ley actual es cohibitiva y atenta contra la libertad de las personas de consumir estupefacientes. Insisto, le gustara mas o menos la ley, pero es la que hay y si en europa traficar esta tipificado como delito penal la asume y punto. Vete a vender estupefacientes a algún país que te lo permita pero olvidense de Europa.

          • Mirage

            Y se nota que tampoco ud me ha ntendido. Yo estoy es, precisame te en contra de esas leyes y quiero que se deroguen, independientemente de que existiesen antes de uber o no, y tranquilo, en varios países como el mío ya han habido protestas contra el monopolio que hay en el sector.

            Continuando. Otra de las cosas que precisamente quiero es que el conductor no tenga qie trabajar de mas o endeudarse sin necesidad o conducir el vehículo ageno (teniendo uno propio) que le succione el 50% de las entradas del día unica y exclusivamente por que un papel lo dice y les sube los costos de entrada de manera artificial. Sabe ud por que uber triunfa entre muchos conductores? Por que para manejar uber no deben comprar un cupo que cuesta mas que su vehiculo. Una cosa es no entrar al mercado por que no tienes vehiculo y otra es no poder entrar por que tienes que pagar una licenciaque cuesta 3 veces mas que el vehículo. Quizás usted no se haya dado cuenta lo qe esto implica. Si una persona esta desempleada y tiene,vehículo literalmente le prohibieron usarlo como medio de subsistencia mientras consigue otro empleo, por poner un ejemplo. Dígame entonces si es justa esa ley o leyes o reglamentos que lo coaccionan?

            Con lo de los estupefacientes, volvemos a lo mismo, que una ley exista no la hace legitima ni justa. El termino salud publica es ambiguo y se interpreta a conveniencia, para el alcohol, un cancerígeno comprobado, que causa mutaciones en los fetos cuando lo consumen mujeres embarazadas y que jode los riñones, que aumenta la probabilidad de infarto por atrofia del ,hígado encargado de procesar grasas y azucares, etc, lo podemos encontrar hasta en los postres y golosinás pero aqui si se permite la venta de alcohol con pocas condiciones relativas, mientras que a los estupefacientes se les tiene, por deciciones arbitrarias, como algo que i cluso su consumo puede ser penado con cárcel de varios años (como china por ejemplo) cuando antes no era asi, conseguir extracto de amapola, coca, opio y heroína en la europa del siglo XIX era normal y la consumían los que querían, no fue sino hasta que los finalesde los 60s que de manera arbitraria se declaró una guerra en estados unidos contra el consumo y asi se inicio esta guerra estérilque solo ha servido para crea mafias al igual que pasó con el alcohol en USA en los años de la prohibición, para ustedes los europeos es una simple cuestión de lidiar con un puñado de adictos, para los latinoamericanos las mafias surgidas de crear un mercado negro de manera arbitraria ha costado mucha sangre y corrupción, masacres a pueblos enteros y es por culpa de la prohibición por que drogas legales como el aguardiente nunca causaron semejante baño de sangre sino cuando estuvo prohibido. Paísescomo holanda, donde algunos estupefacientes son legales no tienen que lidiar con semejantes problemas por que no existe la causa que los origina. Se supone que las leyes deben ayudar en la búsqueda de la libertad, no coartarla.

          • Mirage

            Para terminar. El problema no es que Uber y Cadify sean legalizados, estas empresas han crecido tanto que pueden cumplir con todas las regulaciones que les pongan en países donde se lo permitan (como México) el problema seguirán siendo las bases legales que pusieron el debate en boca de todos. El de como el estado crea monopolios artifíciales para proteger los intereses de unos pocos gerentes y funcionarios enrocados a consta del bolsillo y la libertad (de elección y decisión) del resto de la ciudadanía.

  • anilopez

    Nadie duda de que el progreso tecnológico llega siempre. Otra cosa es la desigualdad social que pueda generar. Sin eso en mente y sobre todo en los planes de adaptación lo de “para que el futuro de todos sea un poco mejor” no es más que un camelo de quien se quiere aprovechar de los atajos caiga quien caiga.

    El clásico “ande yo caliente riase la gente”.
    Penoso.

    • Mirage

      1) lo importante no es la igualdad sino la pobreza. si los pobres viven muy bien, que importa que bill gates sea rico?
      2) precisamente impedir la competencia dentro de un sector es lo que crea la desigualdad, actualmente en la mayoría de los paises del mundo el negocio de los taxis esta fuertemente restringido por cupos o licencias que pueden costar mucho mas que el mismo vehiculo (un claro ejemplo es el caso colombiano) esto hace que la mayoría de los taxistas no puedan pagarlo, aun teniendo carro propio, lo que se traduce en que deben de trabajar para un gremio o compañia que si puede pagar los cupos. esto ha causado enormes problemas como son oligopolios con servicios de mala calidad y es precisamente esta ultima por la cual uber ha triunfado tanto (puesto que la tarifa suele ser mas alta que la de los taxis inclusive en uberX) este es un claro ejemplo de como el proteccionismo estatal a ciertos sectores termina perjudicando al resto de la población, los ingresos de un conductor de uber son mas altos que los de un taxista, co mejores condiciones laborales, aun así preferimos a los segundos. por otro lado, si vamos a prohibir toda innovación que pueda perjudicar a cierto sector economico, terminaremos prohibiendo todo. que tal que hubiéramos prohibido Internet por que las agencias de correo y mensajería perderían la mitad de su tarta o los móviles por proteger la telefonía fija, que tal que prohibiéramos netflix para proteger las 2 o 3 compañías de cable disponibles en cada país!!

      • Pedro Mendoza

        Veo que hace caso omiso del comentario anteriormente escrito. Lo llevas a lado mentiroso que te interesa… Te vuelvo a repetir, los servicios vtc en Madrid (a los cuales pertenece UBER) tienen unas características y un sistema de trabajo. Todos tienen que tener la pertinente licencia, con la cual por cierto ya empiezan a lucrarse ciertas mafias, ( ver precios en milanuncios) y para obtener un servicio el vehículo correspondiente debe de salir de su sede social, lo cual no hace ninguno por que su tarifa ascendería considerablemente. Siguen siendo vehículos fantasmas sin identificar, con lo fácil que es poner una pegatina para identificarlos. Curioso, sólo se me ha ocurrido a mi? Pero claro, así estarían identificados y no podrían camuflarse entre la multitud. Sabe por qué no los identifican? Pues por que a alguien/es no les interesa. Además deberíamos saber si están libres o ocupados, pero eso tampoco interesa saberlo, por otra parte con una tarjeta identificativa donde estuviese adscrita su sede social ya estarían listos para competir y cumplir la ley, y si quieren hacer servicios baratos que los hagan, ellos verán. Ve como hay beneplácito de administraciones y autoridad para que trabajen ilegalmente? Quien saca provecho de ello? Contesteme. Lo que le he escrito es la forma de trabajar que dicta la ley la cual no cumplen por que para ser competitivos no pueden cumplirla. Es mejor trabajar como un taxi sin serlo. Me parece estupendo que pongan la tarifa que quieran siempre que cumplan la ley, como si lo regalan, ellos sabrán como obtener beneficios, pero saltarse la ley a la torera… Sabe lo que quieren? Dinamitar el taxi, para posteriormente poseer el sector del transporte, al ser empresa privada, subir y bajar precios a su antojo, para dentro de unos años, cuando ellos se hagan dueños del transporte, decirle un gobierno que ponga coto al número de conductores que tienen, por que contaminan demasiado, y perjudican el cambio climático. Es momento de poner un número limitado, y subastar cierta cantidad de licencias al mejor postor. Que tenemos entonces? Lo mismo que ahora pero perteneciente a una empresa privada que globaliza mundialmente el sistema de transporte. Le parece una mafia eso???

        • Mirage

          1) se nota que sos un conspiranoico. uber no es ni la primera ni la única plataforma tecnología de transporte. precisamente lo que queremos los que apoyamos a uber es que el gobierno retire el vetusto sistema de licencias/cupos que solo sirven para crear oligopolios/monopolios ganaremos la batalla, no cuando uber sea reconocido legalmente en todo el mundo, sino cuando las leyes que lo hacen ilegales, esas leyes proteccionistas, sean erradicadas para siempre. aquí lo que se esta poniendo en juego es la libertad del usuario de elegir que tipo de servicio quiere, las leyes proteccionistas como el sistema de licencias obligan a elegir entre lo que el gobierno dice que puedes elegir así sea una puta mierda. así que dado el casó de que uber creara un monopolio, como ya no habrían barreras tan grandes, cualquier otra empresa o plataforma podría entrar a competir libremente sin tener que atravesar una muralla burocratica.

          2) que sea una empresa privada o una publica es indiferente, monopolio es monopolio.

          3) las leyes en muchas ocasiones crean delitos que no lo son, ejemplo es europa, que precisamente el 80% de sus presos son por crímenes sin victima (como la venta de drogas por ejemplo, cabe recordar que antes las drogas como la coca eran legales y hasta personajes celebres de novelas como Sherlok Holmes usaban cocaína. dejemos algo claro, que una ley exista no significa que sea legitima o que una ley penalice algo no significa que sea un crimen o lo que ocurre en este caso, que la ley exija cumplir con un entramado burocratico tedioso y costoso no lo hacen justo ni necesario. aquí, de nuevo, las victimas son los usuarios obligados a usar servicios que no le gustan por que el estado limita artificialmente la oferta y los mismos taxistas que están obligados a trabajar con agencias que les cobran mas del 50% de sus ingresos (dependiendo del país) por que los cupos son tan caros y difíciles de sacar que no les queda sino trabajar para dichas agencias así tengan un carro en casa que podrían perfectamente usar.

          4) la ilegalidad de uber se presume en el supuesto de que no esta dentro de la ley, por lo tanto es ilegal, sin embargo esto es una trampa mortal que puede sentar un muy mal precedente, ¡o sea que ahora cada vez que una nueva plataforma de lo que sea, le pise la cola a cierto sector, vamos a prohibirla (maxime cuando lo nuevo no puede estar dentro de la ley pues la ley solo abarca cosas pasadas)? bonita forma de matar la innovación.

          5) ya le he dicho, no quieren legalizar uber por que el transporte en la mayoría del mundo es un monopolio/oligopolio del estado y un puñado de agencias licenciadas, es un ejemplo claro de sector protegido que evita que cualquier otra cosa entre.

          6) muchos de los tramites de ley son exageradamente costosos, la burocracia estatal es una de las maneras de proteccionismo mas antiguas que hay (entre muchas otras, que lo único que hacen es disminuir la competencia y subir los precios)

          7) ud dice que uber no puede ser rentable si se legaliza, al contrario, uber sería quizás un poco menos rentable pero seguiría siendo rentable puesto que sus tarifas suelen ser mas caras que las de un taxi, los taxis no están perdiendo clientela por “competencia desleal” (que es cobrar mas barato por que tienen menos gastos) están perdiendo por una simple y llana cuestión de calidad del servicio, con uber puedes pedir un coche con un click, calificar al taxista, la app te dice la ruta mas eficiente. en mi país es muy común, por ejemplo, que los taxistas te hagan “el paseo millonario” es decir, se aprovechan de que no conoces el camino y te pasean por media ciudad para duplicarte la tarifa. por cierto, con uber puedes pagar con dinero electrónico, que es mas seguro y cómodo que el efectivo, cosa que casi ningún taxi admite. vemos pues que es una cuestión de calidad, que curioso que el mercado privado suela dar productos de mucha mejor calidad que los servicios públicos.

          8) de que esta hablando usted del cambio climático si de hecho uber esta intentando crear una flota de autos eléctricos. https://es.finance.yahoo.com/noticias/uber-logra-acuerdo-con-automotriz-095000153.html a ir con teorías conspiranoicas a otro lado
          9) sí, me parece mafia que se limite deliberadamente las opciones de las personas para beneficiar, arbitrariamente, a un puñado de media docena de empresas que no luchan por mejorar sus servicios por que saben que lo único que deben hacer es cumplir con la licencia, por que se usa la coerción estatal (recordemos que en teoría del derecho, el estado es el único ente de la sociedad con el derecho al uso legitimo de la violencia, y violencia no es solo agresión física, la coerción es violencia también pues limita los derechos de los ciudadanos) me parece una mafia por que significa que se pone, de manera deliberada, una muralla enorme que solo los grandes pueden saltar, los pequeños se ven obligados a servir a los grandes o irse a otro lado (aun cuando logística y técnicamente tengan todo lo necesario, si no cumplen con la burocracia están fuera del sistema) le pongo un ejemplo con otro sector para que se de cuenta de lo que esta pasando. imagine que usted tiene toda la maquinaria necesaría para crear una panadería, pero si usted quiere poner su panadería deberá de pagar a la alcaldía local una licencia que le cueste mas que los hornos, las vitrinas, las mesas, etc, fuera de eso que le obliguen a vender al precio que ellos le digan y a preparar el pan como ellos le digan, matando de tajo toda posibilidad suya de crecimiento, innovación o incluso de poder crear dicha panadería, ahora imagine que usted quiere seguir siendo panadero por que no sabe hacer otra cosa, pues, en lugar de fundar su propia panadería, usted deberá trabajar como un asalariado mas de las 2 o 3 cadenas de panaderías licenciadas por que el estado, de maenra, deliberada, le puso a suted mil y un trabas para poder crear su propio negocio. eso mismo es lo que esta pasando pero con los taxis.

          • Pedro Mendoza

            Imaginó que estoy entablando una conversación con una persona de sierra Leona o similar, donde la tecnología no ha hecho acto de presencia aún, y la único atisbo del mismo lo aporta UBER y el dispositivo móvil que usa o bien ordenador.
            Le vuelvo a repetir, si bien no en Sierra Leona, el taxi de Madrid esta equipado de sistema de cobro con tarjeta, pay pal, crédito o vales y cash, por lo tanto la aportación hasta aquí de UBER es 0. Puede evaluar a un conductor en taxis pertenecientes a aplicaciones y emisoras, te calculan recorrido, y en caso de algún problema puedes poner una queja del conductor a una persona física y la Junta directiva evaluará la posible sanción. Ademas las apps te permiten conseguir taxi en un clic solo con tener la ubicacion activada. Hasta aquí sigue sin aportar nada de tecnología, si con eso no es suficiente, tienes google maps en el móvil que también te aporta la distancia entre dos puntos. Y disponemos de unas leyes que se han de cumplir, nos guste o no, por que asi lo dictamina el estado de derecho español, esas a las que la aplicación aquí referida debe de ajustarse por que antes de entrar a competir ya sabía cuales eran. Y a partir de ahí, compita usted conmigo si piensa que puede serlo en una empresa con tanto intermediario. Por que demonios piensa que ustedes dan mejor servicio al ciudadano? Por llevar un coche negro con lunas tintadas? Acaso el color del coche afecta al servicio? Los vehiculos y conductores de taxi en Madrid están obligados a poseer un mínimo de higiene y limpieza y una vestimenta ajustada a la ley, el imcumplirlo (como bien sabrá, hay algunos que se saltan la ley a la torera) implica el riesgo de multa por parte de la autoridad competente, por lo tanto el conductor en chándal y cerdo anda al acecho en el taxi de Madrid, de sierra Leona y en cualquier vehículo UBER.
            Pero volviendo a lo anterior, las las leyes ya existían antes, y si montas una empresa y no obtienes beneficios si actúas según la ley, lo que no puedes decir es que tienen que cambiarte la ley para que tu puedas competir; esto es como si yo monto una empresa de venta de botellas de agua en Madrid y como vendo muy pocas pido que exista una ley donde no se pueda beber del grifo para que yo obtenga beneficios. La ley estaba antes de que yo montase mi gilipollez de negocio, y si no soy competitivo pues me jodo y punto. Pues eso es lo que piden ustedes, que se cambie la ley, y puedan trabajar como un taxi, eso si, sin serlo. Así que por favor, deje de faltarme el respeto llamándome paranoico, (eso ya me lo llamaban en 2009 cuando se aprobó la ley ómnibus aquí) y deje el tiempo pasar. Tenga usted un buen día en Sierra Leona y como vuelva a exigir un insulto hacia mi persona le avisó que no seré tan benevolo en mi siguiente contestación.

          • Mirage

            Vivo en america latina, donde los taxis tienes que pagarlos con efectivo si o si.

            Si vives en España alli los taxis tienen para pagar en dinero ,electrónico perfecto, óseaque pueden competir sin inconvenientes, mejor que se pregunten por que mucha gente prefiere uber y no los taxis asi tengan acceso a tecnologías similores.

            3) el ejemplo que das del grifo no tiene sentido por la sencilla razón de que en tu ejemplo la empresa pide que se prohíba algo, nosotros pedimos qie se liberalice, en otras palabras, su ejemplo mas bien ilustra lo que están haciendo los taxistas, como no quieren competir con uber por calidad, piden al gobierno que lo prohíba, los que estamos a favor de uber no queremos que se prohíba nada ni que el estado proteja a una elite de empresas de manera deliberada y arbitraria, que se compita libremente con la menor cantidad de restricciones posibles. Una cosa es no poder competir por que los demas son mejores y otra es no poder competir por que el estado no te deja. Se lo ilustro con su mismo ejemplo del hipotético negocio. Lo quequeremos nosotros es que usted pueda fundar su empresa de embotellado de agua sin problemas y si se quiebra es culpa suya, lo que no queremos es que a usted se le prohíba montarla por que solo las o la empresa de servicios públicos es la unica autorizada a comercializar agua, tampoco queremos que a usted se lo proteja evitando a otras embotelladoras entrar a competir. No queremos cambiar la ley, queremos derogar aquellas leyes que restringen de manera arbitraria el acceso, no sé si me he explicado bien.

            La diferencia entre un taxi , tecnicamente hablando, es que un taxi tiene una licencia y cumple con un montón de filtros burocráticos totalmente innecesarios, ambos prestan los mismo el mismo servicio de transporte personal contratado. Si la unica diferencia es, entonces que se cumple con una serie de requisitos burocráticos que un tercero impuso de manera arbitraria, y que solo aumentan el gasto, no seria mejor quitar eso de en medio? Le repito, en muchos países( me refiero a especialmente a america latina qie es donde me desenvuelvo) un cupo/ licencia para taxi puede llegar a costar, según la ciudad, entre 2 y 3 veces lo que cuesta el vehículo ¿a usted no le parece eso un abuso? Como cobrar semejante animalada mejora de alguna manera el servicio o e transporte de la ciudad o la calidad de vida de los taxistas que deben trabajar para agencienas aun teniendo un vehiculo propio, que repito, no pueden usar? Es como si usted me dijera que una panadería no es aquella qie hace pan sino aquella que pagó una licencia de funcionamiento que costaba tanto como recomprar los hornos 2 veces, una situacion absurda.

            Si se necesita tener un registro de los vehículos, puede hacerse, dado que no es sino llenar un formulario de 5 minutos (y hasta quizás unas fotos del vehículo y conductor) y asi se puede monitorear por si hay preocupaciones respecto a la seguridad e identificar facilmente en caso de denuncias. Pero es que de eso a la situación actual hay 100 años luz de diferencia.

      • anilopez

        1) Estamos de acuerdo pero hay que vigilar que consecuencias traen ciertos tipode de economias. Uber hasta la fecha lo que logra es trasladar el riesgo desde las compañias hacia los trabajadores, debilitar la proteccion laboral y bajar sueldos. En resumen, mas desigualdad.
        2) Totalmente a favor de la competencia pero todos partiendo de las mismas condiciones porque sino no es justo ¿no? Pues bien, los conductores de Uber no tienen ni de lejos los requisitos legales que ha de cumplir un taxista.

        Lo siento, tu discurso liberal anti intervencionista no se sostiene y ya hemos tenido bastantes ejemplos de las consecuencias de las desregularizaciones de ciertos sectores.

        • Mirage

          1) su primera presunción sobre los sueldos es falsa por el simple hecho de que los conductores de uber ganan en promedio el doble que el de taxis. además lo hacen trabajando con su propio vehiculo, no con el de alguien mas. también hay que ver que uber les quita un montón de costos de encima a los conductores, empezando por licencias o cupos que pueden costar, en muchos países, mas del doble que lo que cuesta el vehículo que se quiere licenciar. aquí le dejo lo de los salarios http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/conductores-de-uber-ganan-mas-que-psicologos-dentistas-y-contadores.html si yo fuera taxista en lugar de protestar contra uber me uniría, ganaría mucho mas que conduciendo para una agencia licenciada.

          2) la desigualdad es secundaría, lo principal es la pobreza, si los pobres tienen un nivel de ingresos altos, que importa que bill gates sea millonario? además la pobreza depende del contexto en el cual se compare, un pobre de hoy en día vive mejor que un rico de hace 100 o 50 años por que tiene acceso a mejores y mas servicios. y aunque fuera cierto que uber causa desigualdad de alguna manera mágica (pues como dice el articulo del punto anterior, un conductor de uber gana mucho mas que un taxista) al ganar mas y tener menos costos innecesarios que sangran su utilidad, aumenta su renta y por ende su calidad de vida. en conclusión, su primer argumento se basa en una falacia, por lo tanto no se sostiene.

          3) entonces la solución esta en quitar el entramado burocratico que ahoga a los taxistas. empecemos por algo básico, el entramado burocratico para tener un cupo/licencia de taxis es tal que la mayoría de los taxistas ni siquiera trabaja con su propio vehículo, debe conducir el vehículo de un gremio/agencia que le quita el 50% de lo que ingrese por tarifa, esto a pesar de tener un vehiculo perfectamente funcional en su garaje, esto es proteccionismo puro y duro pues evita la competencia a un puñado de máximo 5 empresas por ciudad (que además tienen sectores donde son prácticamente monopolios). copio y pego el ejemplo que puse mas arriba “imagine que usted tiene toda la maquinaria necesaria para crear una panadería, pero si usted quiere poner su panadería, deberá de pagar a la alcaldía local una licencia que le cueste mas que los hornos, las vitrinas, las mesas, etc, fuera de eso que le obliguen a vender al precio que ellos le digan y a preparar el pan como ellos le digan, matando de tajo toda posibilidad suya de crecimiento, innovación o incluso de poder crear dicha panadería, ahora imagine que usted quiere seguir siendo panadero por que no sabe hacer otra cosa, pues, en lugar de fundar su propia panadería, aun teniendo en su casa todo lo necesario para crear una llenándose de polvo, usted deberá trabajar como un asalariado mas de una de las 2 o 3 cadenas de panaderías licenciadas por que el estado, de manera, deliberada, le puso a usted mil y un trabas para poder crear su propio negocio. eso mismo es lo que esta pasando pero con los taxis.” así que su argumento de “igualdad” tampoco se sostiene, por que deberíamos es igualar no poniendo trabas sino quitándoselas.

          4) lo que no se sostiene es que el estado proteja deliberadamente a un puñado de compinches para crear oligopolios artificiales.

          • anilopez

            Iba a entrar a discutir tus puntos uno por uno pero tu comparacion de un pobre de hoy y un rico de hace 50 años me parece tan vergonzosa que me deja sin palabras. Ya veo que como buen liberal para ti es cosa de “ganar mas” tenga el coste social que tenga. Sabes o deberias saber que a los conductores de Uber no se les permite tener proteccion laboral perteneciendo a sindicato o similar, eso no es causar desigualdad?

            Dejemoslo aqui.

  • Pedro Mendoza

    Que? te han untado bien por escribir ese artículo?? Una cosa es progreso, contra eso no se puede ir, el progreso se cargará el transporte como lo conocemos con el coche o vehículo inteligente. De todas formas, si un avión puede volar sólo, no será tan difícil hacer circular sólo a un vehiculo. Imaginó que la ralentizacion que lleva a cabo es por culpa de las petroleras. Y otras cosas son las mafias, esa que a usted le han untado por escribir lo que ha escrito. UBER no ha inventado nada de nada, todo lo que ofrecen ya lo hacen aplicaciones y emisoras, la mía permite pagar con PayPal, tarjeta, e incluso vales de crédito que se liquidan mensualmente para empresas, amén de metálico, por supuesto. Además si lo solicitas te permite obtener el iva de tu trayecto. Por supuesto puedes evaluar o quejarte de un conductor o servicio, así que ya ve… No han inventado nada. Bueno si, a no cumplir la ley, con el beneplácito de políticos untados como usted. Obteniendo permisos al margen de la ley donde existe una limitación de una por cada treinta taxis, no saliendo a realizar el servicio desde su sede social como tipifica la ley, ese es el avance tecnológico al que usted se refiere? El engaño, el timo? La competencia desleal? Todo por supuesto con el beneplácito de los encargados de velar por que se cumpla la ley, la misma que otros se saltan a la torera. Eso no es modernidad ni adaptarse a los nuevos tiempos. Eso es mafia, comisiones y corrupción, la misma que usted seguro que critica en sus artículos pero a la vez se beneficia como estoy seguro que es el caso.

    • Mirage

      y por que tiene que estar untado? sabe por que tiene éxito uber? por que ofrece un mejor servicio. uber suele ser mas caro que los taxis, así que competencia desleal (competencia desleal habría si uber cobrará mas barato por que no paga muchos sobrecostos que si pagan los taxis como el cupo, pero como es mas caro, no puede haber competencia desleal allí) no hay puesto que es mas caro. la novedad no esta solo en inventar algo, sino en hacerlo bien y funcional. mas mafías son los sistemas de transporte publicos con cupos o licencias (que en muchos casos como el colombiano, el cupo para manejar un taxi te cuesta 3 veces mas que el vehiculo) haciendo que solo un puñado selecto de empresarios puedan tener el oligopolio del transporte de taxis, ya que cuentan con muchos vehiculos, una persona normal no podria pagar un cupo de taxis, de allí que la mayoría de los conductores de taxis NO SEAN LOS DUEÑOS DE LOS VEHICULOS. así que la verdadera mafía son los gremios de taxistas que quieren evitar la competencia a toda costa para así mantener su oligopolio. lo que deberían de hacer los gobiernos es, en lugar de prohibir uber, quitar todas esas barreras de entrada, los mas beneficiados serán losmismos taxistas pues así podrían trabajar con su propio vehiculo en lugar de tener que unirse a un gremio (en la mayoría de los casos)

  • Kuma

    Te falto hablar de como Uber terciariza a gente por poco dinero. Por lejos, una de las estupideces mas grandes que lei en lo que va del año.

    • Mirage

      y aun así un conductor de uber puede ganar hasta el doble que un taxista de agencia.

      • Kuma

        Claro, porque lo gana en negro.

        • Mirage

          no, gana por que dan un mejor servicio a un precio mas caro. los taxistas en lugar de protestar contra uber deberían de protestar contra las restricciones y barreras de entrada que exigen los gobiernos. para empezar con los llamados “cupos” o licencias de taxi que pueden costar mas que el mismo vehículo, obligando a los taxistas a trabajar para agencias que les cobran el 50% de lo que ingresan, en lugar de poder hacerlo con su propio vehículo y sin responder a nadie

          • Gabriel

            La calle no la repara ni la construye Úber ni los taxistas. Pareciera que hay que abolir todo impuesto para que nos llenemos de magia.

          • Mirage

            Quien dijo que todo impuesto? Solo que el estado debe de cicunscribirse a unas funciones pequeñas y concretas. Actualmente el promedio mundial es que nos quitan mas del 50% de nuestro salario y la mayoríae este dinero se gasta en ,corrupción burocracia e incluso en subvensionar empresas grandes (cono usa con los bancos y la general motors) es poco lo que le llega a la gente. Por otro lado. Las personas de un area determinada pueden juntarse temporalmentey coofinanciar una constructora que haga las obras, eso es exactamente lo que hace el estado, solo que en lugar de tener un cuerpo burocrático monopólico que se gasta la mitad del presupuesto en su propio funcionamiento, se pagaria directamente a la empresa fabricante. Asi que no es tan descabellado. Hagamos una ,aclaración tecnicamente hablando, un mundo sin estado es posible, aunque soy el primer en reconocer que dicho mundo no seria plausible ni hoy ni mañana, no hay condiciones institucionales para ello, ni mucho menos culturales para ello.

  • Gabriel

    No es inútil la lucha del taxista que puede lograr que no nos impongan mayor desregulación laboral porque “es lo nuevo!”. Que se legisle y listo. Eso no se compara al ludismo, ni nada de lo que está pasando.
    El discurso de la economía creativa y la reinvensión en el marco de la lucha por la supervivencia en un mundo que acelera su velocidad de cambio… Es otro aliento positivista más, pero muy explícito, para que hasta los 70 años de mínimo estemos haciendo malabares por distintas organizaciones que se fusionan y se reestructuran cambiando frecuentemente de rubros al ritmo de la bolsa…

    • Mirage

      como estan los vientos lo mas probable es que al contrario, le pongan aun mas trabas legales al emprendimiento.

      • Gabriel

        Al de las multinacionales que te compran la competencia se fusionan y cambian de carteras de negocios mirando los valores de las acciones, no creo que se las estorbe mucho.